不同间伐方式对土壤物理性质的影响任务书

1前言

杨树作为我国南方强阳性的重要落叶乔木树种，生长速度快，具有较高的丰产性与适应性，加上其材质优良，在民用建筑、家具生产、锯材等方面得到了广泛的应用。因此，在我国平原地区杨树种植占据了较大的面积。另外，杨树林因其本身喜阳的性质，其生长也有较为苛刻的光照度要求，不能受到充足光照的枝节将形成缓慢凋落的死枝，以致大量节材中含有死节，大大降低了木材的使用价值。本论文主要是通过不同的间伐方式处理，研究间伐林地和杨树纯林的土壤酶活性变化特点。为更好的进行杨树经营管理提供理论依据。

2.方案拟定：本研究内容包括不同间伐强度对杨树林下土壤理化性质的影响。每次调查时均采集距地表0～5cm、5～10cm、10～20cm三层深度的土壤，采用s型取样法取5个点的土壤，以四分法混合成一个土壤样品。

3.本实验的研究工作安排：（1）2014.3：收集与课题相关的资料，明确研究内容、方法（2）2013.3-2013.5：按照实验设计的步骤采样，测定，分析（3）2014.6：全面整理、分析、综合所得数据，撰写论文。

将采集的数据用Excel软件进行汇总整理，对各指标灵气绘制图表。将Excel软件汇总整理的数据用SPSS13.0中文版分析软件进行方差分析。

4.结果与分析

对不同激素处理下种子的发芽率、发芽势、发芽速进行比较分析，力求文字简洁，图片清晰，结果分析翔实。

5.结论

　　根据分析得出主要结论，并进行必要的讨论。

6.附表

　　对图表做好正确简洁的标识。

1.李光明, 马庆宪. 浅议我省杨树人工林现存的问题及有效管理措施[J]. 民营科技, 2010 (2): 85-85.

2.方升佐. 中国杨树人工林培育技术研究进展 [J][J]. 应用生态学报, 2008, 19(10): 2308-2316.

3.张鼎华, 叶章发, 范必有, 等. 抚育间伐对人工林土壤肥力的影响[J]. 应用生态学报, 2001, 12(5): 672-676.

4.陈雪, 马履一, 贾忠奎. 间伐对森林土壤影响的研究进展[J]. 中国水土保持, 2012, 9: 028.

5.贾芳, 贾忠奎, 马履一, 等. 抚育间伐对北京山区油松幼龄人工林水源涵养功能的影响[J]. 水土保持学报, 2009, 23(6): 235-239.

6.陈立新, 史桂香. 提高落叶松人工林林地质量的研究[J]. 东北林业大学学报, 1998, 26(3): 6-11.

7.郭蓓, 刘勇, 李国雷, 等. 飞播油松林地土壤酶活性对间伐强度的响应 3[J]. 林 业 科 学, 2007, 1: 1.

8.Woodward C L. Soil compaction and topsoil removal effects on soil properties and seedling growth in Amazonian Ecuador[J]. Forest Ecology and Management, 1996, 82(1): 197-209.

9. 苏芳莉. 辽东地区不同营林措施对土壤特性的影响及其作用过程研究[D].2007.

10.马履一, 翟明普, 徐程扬, 等. 抚育对北京山区侧柏人工林土壤水分特性的影响[J]. 西南林学院学报, 2005, 25(4): 64-68.

11.唐效蓉, 李午平, 邓国宁, 等. 施肥与抚育间伐对马尾松天然次生林土壤肥力的影响[J]. 湖南林业科技, 2005, 32(5): 19-22.

12.黄健翔, 曾火根, 欧阳秋桂, 等. 抚育间伐对杉木中幼龄人工林林分生长质量及效益的影响[J]. 江西林业科技, 2011, 4: 004.

13.胡建伟, 朱成秋. 抚育间伐对森林环境的影响[J]. 东北林业大学学报, 1999, 27(3): 65-67.

14.徐昕, 马履一, 李春义. 间伐措施对北京山区幼龄侧柏人工林土壤碱性磷酸酶活性的短期影响[J]. 东北林业大学学报, 2008, 36(1): 51-57.

15.刘勇, 李国雷, 李瑞生, 等. 密度调控对油松人工林土壤肥力的影响[J]. 西北林学院学报, 2008, 23(6): 18-23.

16.Maassen S, Fritze H, Wirth S. Response of soil microbial biomass, activities, and community structure at a pine stand in northeastern Germany 5 years after thinning[J]. Canadian Journal of Forest Research, 2006, 36(6): 1427-1434.

17.Boerner R E J, Waldrop T A, Shelburne V B. Wildfire mitigation strategies affect soil enzyme activity and soil organic carbon in loblolly pine (Pinus taeda) forests[J]. Canadian journal of forest research, 2006, 36(12): 3148-3154.

18.Quilchano C, Maran T. Dehydrogenase activity in Mediterranean forest soils[J]. Biology and Fertility of Soils, 2002, 35(2): 102-107.

19.Smith H C, Miller G W. Managing Appalachian Hardwood Stands Using Four Regeneration Practice--34-Year Results[J]. Northern Journal of Applied Forestry, 1987, 4(4): 180-185.

20.Reader R J, Bricker B D. Value of selectively cut deciduous forest for understory herb conservation: an experimental assessment[J]. Forest Ecology and Management, 1992, 51(4): 317-327.

21.Gilliam F S, Turrill N L, Adams M B. Herbaceous-layer and overstory species in clear-cut and mature central Appalachian hardwood forests[J]. Ecological Applications, 1995: 947-955.

22.Buongiorno J, Dahir S, Lu H C, et al. Tree size diversity and economic returns in uneven-aged forest stands[J]. Forest Science, 1994, 40(1): 83-103.