不同间伐方式对杨树林下土壤理化性质的影响任务书

1前言

杨树作为我国南方强阳性的重要落叶乔木树种，生长速度快，具有较高的丰产性与适应性，加上其材质优良，在民用建筑、家具生产、锯材等方面得到了广泛的应用。因此，在我国平原地区杨树种植占据了较大的面积。另外，杨树林因其本身喜阳的性质，其生长也有较为苛刻的光照度要求，不能受到充足光照的枝节将形成缓慢凋落的死枝，以致大量节材中含有死节，大大降低了木材的使用价值。本论文主要是通过在非生长季和生长季采用不同的间伐强度，了解其对土壤理化性质的影响，为提高杨树产量及质量提供更好的栽培方式。

2.方案拟定：本研究内容包括不同间伐强度对杨树林下土壤理化性质的影响。每次调查时均采集距地表0～5cm、5～10cm、10～20cm三层深度的土壤，采用s型取样法取5个点的土壤，以四分法混合成一个土壤样品。同时测定生长指标。

3.本实验的研究工作安排：（1）2014.3：收集与课题相关的资料，明确研究内容、方法（2）2013.3-2013.6：按照实验设计的步骤采样，测定，分析（3）2014.6：全面整理、分析、综合所得数据，撰写论文。

将采集的数据用Excel软件进行汇总整理，对各指标灵气绘制图表。将Excel软件汇总整理的数据用SPSS13.0中文版分析软件进行方差分析。

4.结果与分析

对不同激素处理下种子的发芽率、发芽势、发芽速进行比较分析，力求文字简洁，图片清晰，结果分析翔实。

5.结论

　　根据分析得出主要结论，并进行必要的讨论。

6.附表

　　对图表做好正确简洁的标识。

1. 李光明, 马庆宪. 浅议我省杨树人工林现存的问题及有效管理措施[J]. 民营科技, 2010 (2): 85-85.

2. 方升佐. 中国杨树人工林培育技术研究进展[J]. 应用生态学报, 2008, 19(10): 2308-2316.

3. 张鼎华, 叶章发, 范必有, 等. 抚育间伐对人工林土壤肥力的影响[J]. 应用生态学报, 2001, 12(5): 672-676.

4. 陈雪, 马履一, 贾忠奎. 间伐对森林土壤影响的研究进展[J]. 中国水土保持, 2012, 9: 028.

5. 贾芳, 贾忠奎, 马履一, 等. 抚育间伐对北京山区油松幼龄人工林水源涵养功能的影响 [J][J]. 水土保持学报, 2009, 23(6): 235-239.

6. 陈立新, 史桂香. 提高落叶松人工林林地质量的研究[J]. 东北林业大学学报, 1998, 26(3): 6-11.

7. 于海群, 刘勇, 李国雷, 等. 油松幼龄人工林土壤质量对间伐强度的响应[J]. 水土保持通报, 2008, 28(3): 65-70.

8. 白岗栓, 杜社妮, 耿桂俊, 等. 间伐对仁用杏园土壤理化性质及生长结果的影响[J]. 水土保持学报, 2009, 23(5).

9. Rab M A. Changes in physical properties of a soil associated with logging of Eucalyptus regnan forest in southeastern Australia[J]. Forest Ecology and Management, 1994, 70(1): 215-229.

10. Woodward C L. Soil compaction and topsoil removal effects on soil properties and seedling growth in Amazonian Ecuador[J]. Forest Ecology and Management, 1996, 82(1): 197-209.

11. 苏芳莉. 辽东地区不同营林措施对土壤特性的影响及其作用过程研究[D]., 2007.

12. 马履一, 翟明普, 徐程扬, 等. 抚育对北京山区侧柏人工林土壤水分特性的影响[J]. 西南林学院学报, 2005, 25(4): 64-68.

13. 唐效蓉, 李午平, 邓国宁, 等. 施肥与抚育间伐对马尾松天然次生林土壤肥力的影响[J]. 湖南林业科技, 2005, 32(5): 19-22.

14. 黄健翔, 曾火根, 欧阳秋桂, 等. 抚育间伐对杉木中幼龄人工林林分生长质量及效益的影响[J]. 江西林业科技, 2011, 4: 004.

15. 胡建伟, 朱成秋. 抚育间伐对森林环境的影响[J]. 东北林业大学学报, 1999, 27(3): 65-67.

16. 巫志龙, 周新年, 郑丽凤, 等. 人工针阔混交林择伐后凋落物及土壤养分含量分析[J]. 福建林学院学报, 2007, 4.

17. 王海燕, 雷相东, 张会儒, 等. 近天然落叶松云冷杉林土壤养分特征 [J]. 东北林业大学学报, 2009, 37(11): 68-70.

18. 刘勇, 李国雷, 李瑞生, 等. 密度调控对油松人工林土壤肥力的影响 [J]. 西北林学院学报, 2008, 23(6): 18-23.

19. Maassen S, Fritze H, Wirth S. Response of soil microbial biomass, activities, and community structure at a pine stand in northeastern Germany 5 years after thinning[J]. Canadian Journal of Forest Research, 2006, 36(6): 1427-1434.

20. Boerner R E J, Waldrop T A, Shelburne V B. Wildfire mitigation strategies affect soil enzyme activity and soil organic carbon in loblolly pine (Pinus taeda) forests[J]. Canadian journal of forest research, 2006, 36(12): 3148-3154.

21. Quilchano C, Maran T. Dehydrogenase activity in Mediterranean forest soils[J]. Biology and Fertility of Soils, 2002, 35(2): 102-107.

22. 吕竟斌, 张秋良, 于楠楠, 等. 蛮汉山油松及华北落叶松抚育间伐对土壤理化性质及微生物影响[J]. 林业资源管理, 2012, 4: 016.

23. Smith H C, Miller G W. Managing Appalachian Hardwood Stands Using Four Regeneration Practice--34-Year Results[J]. Northern Journal of Applied Forestry, 1987, 4(4): 180-185.

24. Reader R J, Bricker B D. Value of selectively cut deciduous forest for understory herb conservation: an experimental assessment[J]. Forest Ecology and Management, 1992, 51(4): 317-327.

25. Gilliam F S, Turrill N L, Adams M B. Herbaceous-layer and overstory species in clear-cut and mature central Appalachian hardwood forests[J]. Ecological Applications, 1995: 947-955.

26. Buongiorno J, Dahir S, Lu H C, et al. Tree size diversity and economic returns in uneven-aged forest stands[J]. Forest Science, 1994, 40(1): 83-103.